Vor einigen Wochen hatte ich ja bereits über die aktuelle Debatte um einen Cochrane-Review zur HPV-Impfung berichtet. Inzwischen ist einiges passiert: Cochrane hat eine Untersuchung der Angelegenheit veröffentlicht. In sehr scharfem Ton weisen David Tovey und Karla Soares-Weiser, Chefredakteure bei Cochrane,
Lesetipp: Diskussion um den Cochrane-Review zur HPV-Impfung
Anfang Mai diesen Jahres erschien ein Cochrane-Review, der sich mit Nutzen und Risiken der HPV-Impfung zur Verhinderung von Gebärmutterhalskrebs und seinen Vorstufen beschäftigte. Auf den ersten Blick eine ganz normale Publikation. Der Review hat allerdings eine interessante Vorgeschichte – und
Video-Tipp: Bias in nutrition research
Verlängert Kaffee das Leben? Aber nicht, wenn man viele gesättigte Fettsäuren zu sich nimmt? Oder doch ganz anders? Diese Fragen schießen einem durch den Kopf, wenn man die Berichterstattung über Ernährungsstudien verfolgt. Was an dem einen Tag noch ungesund ist,
Lesetipp: Zulassungsauflagen und die traurige Realität
Immer öfter werden neue Arzneimittel auf einer eher dünnen Studienbasis zugelassen. Die Idee dahinter: Neue Mittel sollen Patientinnen und Patienten schneller zur Verfügung stehen. Um die damit verbundenen Unsicherheiten im Hinblick auf Nutzen und Risiken aufzufangen, können die Zulassungsbehörden Zulassungsauflagen
Lesetipp: Verzögerungen bei der Veröffentlichung von Studienergebnissen
Wer sich mit neuen Studienergebnissen beschäftigt, kennt das Phänomen: Ist eine Studie abgeschlossen, veröffentlicht der Hersteller oft eine Pressemitteilung. Werden die Ergebnisse auf einer Konferenz vorgestellt, kommt in der Regel noch ein Abstract hinzu. Dann dauert es aber noch eine
Lesetipp: Irreführende Zusammenhänge im Ärzteblatt
Die Diskussion ist eigentlich schon alt: Mit Beobachtungsstudien lassen sich keine kausalen Zusammenhänge belegen – und das sollte sich dann eigentlich auch im Wording der Berichterstattung niederschlagen. Wer die Newsmeldungen des Ärzteblatts verfolgt, sieht aber immer wieder, dass diese Grundregel
Lesetipp: Supporting informed decision-making
Im immer lesenswerten Blog „Evidently Cochrane“ von Cochrane UK gab es letzte Woche einen besonderen Post, der sehr anschaulich illustriert, worum es bei EbM und shared decision making geht und gehen sollte. Am Beispiel einer älteren Dame mit dem Zufallsbefund
Lesetipp: Signifikanzgrenze senken – oder doch ganz anders?
Die meisten wissen es bereits: Die Debatte um den p-Wert geht immer weiter. Über die Probleme, die damit zusammenhängen, hatte ich bereits berichtet. Ende 2017 hatte ein Paper Wellen geschlagen, in dem ein Konsortium von 72 Statistikern vorschlug, den die
Lesetipp: Unreported clinical trial of the week
Vor einigen Wochen habe ich über den FDAAA Trials Tracker gebloggt, den ein Team des EbM Data Lab um Ben Goldacre in Oxford gebaut hat. Damit lässt sich nachvollziehen, wie viele Studien, für die eigentlich schon Ergebnisse in clinicaltrials.gov vorliegen
Lesetipp: The patient revolution – why we revolt
Eine sehr unterstützenswerte Initiative wurde von Victor Montori gestartet, der sich dafür einsetzt, dass sich die Gesundheitsversorgung verändert: weg von einer Massen-Abfertigung und wieder mehr den/die einzelne(n) Patienten/in in den Blick nimmt. Im zugehörigen Buch „Why we revolt: A patient