Journal Clubs sind Veranstaltungen, bei denen eine Gruppe eine klinische Studie kritisch bewertet und diskutiert. Üblicherweise finden Journal Clubs in Präsenzveranstaltungen statt. Umso spannender fand ich es, als auf Twitter ein Journal Club in Tweets angekündigt wurde. Organisiert hatten das
Mehr Datentransparenz bei der EMA – wie geht es weiter?
Als das europäische Parlament im Oktober 2014 eine neue Strategie für die Offenlegung von Daten aus klinischen Studien verabschiedete, war der Jubel groß – wenn auch bereits zu diesem Zeitpunkt klar war, dass es auch zukünftig noch einige Schlupflöcher geben
Werbung in eigener Sache: „Klinische Studien kritisch lesen“
Update 22.01.2024: Die erste Auflage ist nicht mehr erhältlich. Hier gibt es alle Infos zur 2. Auflage. Vor kurzem ist mein neues Buch erschienen: „Klinische Studien kritisch lesen“, erschienen bei der Wissenschaftlichen Verlagsgesellschaft. Das Buch richtet sich an Offizin-Apotheker und
Lesetipp: Woran die Medizin krankt
Eine sehr lesenswerte und präzise Zusammenfassung der aktuellen Probleme in der Medizin ist letzte Woche im BMJ erschienen. Ben Goldacre und Carl Heneghan vom CEBM beschreiben, an welchen wichtigen Stellen die Medizin krankt und wie sie zu heilen wären. Einige
Lesetipp: NEJM und Interessenkonflikte – continued
Die Diskussion um die Serie zu Interessenkonflikten im NEJM (inzwischen sind alle drei Teile erschienen) ist nicht abgeflaut. Lesenswerte Beiträge finden sich auch im Blog des Lown Institute. Ein sehr kluges Fazit liefert der Artikel von Shannon Brownlee: Do I
Lesetipp: Zum Tod von David Sackett
Letzte Woche starb David Sackett, einer der Pioniere der evidenzbasierten Medizin. Aus diesem Anlass gab es in den letzten Tagen viele Nachrufe und Hinweise auf wichtige Beiträge von ihm. Hier eine kleine Auswahl zum Nachlesen: Wo fängt man an? Vermutlich
Lesetipp: Interessenkonflikte – ja, nein oder doch?
Das Thema Interessenkonflikte ist eine „never ending story“ mit unzähligen Verstrickungen. Auch wenn Verbandelungen mit der pharmazeutischen Industrie inzwischen zunehmend kritischer gesehen werden, fehlen dennoch nicht die Versuche, mögliche Probleme zu verschleiern. Eine solche „Nebelgranate“ ist kürzlich im NEJM erschienen
Lesetipp: Enthusiasmus über neue Krebsmittel nur selten gerechtfertigt
Kaum eine Erkrankung ist so sehr gefürchtet wie Krebs. Dass es nicht nur medizinischen Laien so geht, sondern offensichtlich auch medizinischen Experten bei den Zulassungsbehörden, bemängeln Donald Light und Joel Lexchin in einem Editorial im BMJ. Das führt häufig dazu,
Lesetipp: Bessere Überwachung für mehr Studientransparenz
Am 14. April hat die Weltgesundheitsorganisation WHO ihr Statement zur Veröffentlichung von Studienergebnisse publiziert. In einem begleitenden Kommentar plädiert Ben Goldacre dafür, es nicht bei Willensbekundungen und guten Absichten zu belassen. Vielmehr sollte die Aufsicht verschärft und Audits für klinische
Splitter vom EbM-Kongress: Choosing wisely für Deutschland
Mehr Diagnostik und mehr Therapien bedeuten nicht immer einen größeren Nutzen für den Patienten. Manchmal sind Tests und Behandlungen nur unnötig, im schlechtesten Fall können sie sogar schaden – zuallererst den Patienten, zunehmend aber auch durch enormen Ressourcenverbrauch das Gesundheitssystem.